Miercuri, 25 decembrie 2013

Unul dintre cei mai mari investitori pe piata bursiera romaneasca: Totul depinde de pret si la privatizarile urmatoare. La BCR, listarea ar fi fost o solutie mai buna decat tranzactia cu SIF-urile

Unul din top 5 investitori pe piata de capital romaneasca, spune ca desi in general cand un guvern face un plan sa privatizeze trei companii , ar trebui sa le faca pe toate, in Romania este bine si daca se fac doua din trei, avand in vedere ca in ultimii sase ani si jumatate de cand lucreaza pentru societatea suedeza de administrare de fonduri de investii, statul roman a adus doar doua companii pe bursa, Transelectrica si Transgaz, spune Adrian Pop, manager de portofoliu la administratorul de fonduri de investitii East Capital.

Suedezii de la East Capital au sub administrare active nete de 3,5 miliarde de euro, iar in Romania au investitii de 72 milioane de euro, cele mai importante plasamente fiind in actiunile Fondul Proprietatea (FP), OMV Petrom (SNP) si SIF-uri.

Vanzarile anuntate de stat pentru Bursa, alaturi de ceea ce se intampla in prezent pe SIF-uri, legat de asteptarile de majorare a pragului de detinere de la 1% la 5% sunt considerate ca fiind unele dintre putinele sanse pe care le are piata de capital locala sa se dezvolte.

“Pragul de la SIF-uri este una dintre masurile care nu-si au rostul pe o piata de capital din UE. Nu vad de ce ar fi o opozitie impotriva majorarii acestuia. De altfel, din punctul nostru de vedere, pragul de detinere de la SIF-uri nu ar trebui doar majorat, ci ridicat complet. Nu intelegem rostul economic al acestui prag”, a declarat Adrian Pop pentru antena3.ro.

El da ca exemplu situatia Fondului Proprietatea, unde nu a existat nici un prag de detinere de la inceput.

“Exista restrictia privind drepturile de vot , dar probabil se va vota schimbarea acestor prevederi la AGA din aceasta luna. Totusi, chiar si cand statul roman a ajuns sa detina sub 5% din actiuni nu a avut nici o influenta negativa asupra companiei. Nu vad de ce au existat temeri din partea unor membri ai conducerii SIF-urilor ca aceste societati ar fi <praduite> daca nu ar exista pragul de detinere. Daca i-am pune pe cei de la Templeton de exemplu sa le administreze, le-ar pradui?”, a subliniat managerul de portofoliu de la East Capital.

Acesta a criticat si un alt argument oferit de sefii SIF-urilor in trecut pentru a apara pragul de detinere: participatiile valoroase pe care le au aceste societati in multe entitati din economie.

“S-a spus ca SIF-urile au investitii strategice in sistemul bancar. Acest lucru nu mai e valabil. Au vandut actiunile de la BCR si o parte din cele de la BRD. Fondul Proprietatea a ajuns sa detina actiuni BRD aproape cat au SIF-urile.  Iar companiile din portofoliul FP au o importanta strategica mai mare decat cele din portofoliul SIF-urilor”, a punctat Adrian Pop.

Sefii SIF-urilor au motivat necesitatea existentei pragului de detinere prin faptul ca apara milioanele de actionari ai acestor societati de anumite grupuri de interese.

“Sa ne aducem aminte ca nu cu mult timp in urma unul dintre presedintii SIF-urilor era Dinel Staicu. Si unde e Dinel Staicu acum? S-a vazut foarte clar cum SIF-urile au vrut sa apere drepturile actionarilor cand unii dintre acesti actionari au cerut introducerea unui punct pe ordinea de zi de la AGA pentru majorarea dividendelor. Anumite SIF-uri au introdus aceasta cerere pe ordinea de zi, altele nu, totul la cheremul sefilor SIF-urilor, fara sa se tina cont de faptul ca forumul suprem de decizie intr-o societate este AGA nu consiliul de administratie. Poate ceilalti actionari ar fi votat impotriva daca nu doreau majorarea dividendelor”, a mai spus Pop.

Pragul de detinere de la SIF-uri a fost considerat de brokeri si investitori de-a lungul timpului ca avand un singur scop si anume apararea “scaunelor” sefilor acestor societati.

“Ce se intampla daca unii actionari nu sunt multumiti de modul cum sunt conduse SIF-urile. Daca nu se poate introduce un punct referitor la majorarea dividendelor cum se va putea cere vreodata revocarea consiliului de administratie?”, intreaba managerul de la East Capital.

Adrian Pop considera ca unul dintre momentele clare in care sefii SIF-urilor au gresit grav in administrarea acestor societati a fost cand in 2009 au semnat acordul pentru amanarea listarii BCR.

“In contractul de privatizare a bancii era foarte clar ce trebuia sa se intample, dar dupa aia s-a pierdut totul. Cel mai bine ar fi fost sa fie listata BCR. Momentul nu era oportun acum, poate la primavara, dar era o tranzactie transparent si ajuta piata de capital din Romania”.

El admite ca exista pericolul unei majorari de capital, asa cum BCR a si cerut in acest an un aport de peste 140 milioane de euro de la actionari, dar intreaba in acelasi timp “cine i-a impiedicat pe sefii SIF-urilor sa ceara listarea in urma cu un an?”.

“De ce au semnat acel acord de amanare? Listarea era o varianta transparent. Tot timpul in Romania toata lumea vrea sa dezvolte piuata de capital, dar cand ai cea mai mare banca de ce nu o dezvolti?”, a mai spus Adrian Pop.

In ceea ce priveste tranzactia concreta incheiata de SIF-uri cu austriecii de la Erste, managerul de portofoliul de la East Capital nu se arata foarte incantat, atragand atentia cat valorau actiunile Erste Bank si cat valoreaza acum.

Adrian Pop crede totusi ca majorarea pragului de la SIF-uri ar impulsiona evolutia acestora pe Bursa, chiar si in contextul turbulentelor de pe piata internationala.

“Eu cred ca SIF-urile ar putea sa aiba o evolutie aparte fata de piata. Sunt anumiti driveri, care chiar si in conditii grele, dau un impuls actiunilor. S-ar putea sa nu fie un raliu foarte mare, dar comparativ cu piata, SIF-urile ar trebui sa mearga mai bine”.

Managerul de la East Capital asteapta si vanzarile anuntate de statul roman insa atrage atentia ca succesul acestora va depinde foarte mult de pretul la care actiunile vor fi vandute.

“Totul depinde de pret si la privatizarile care urmeaza. La Transelectrica suntem un pic dezamagiti ca metoda de ajustare a tarifelor nu a fost urmata conform planului care fusese convenit initial. Este unul dintre motivele pentru care Transelectrica nu a avut rezultate foarte bune , iar in cazul unei companii ca aceasta, ceea ce conteaza este dividendul si randamentul dividendului. Nu ne asteptam ca pretul actiunilor sa se dubleze intr-un an. Este vorba de un consum de energie pe toata tara si de la un an la altul nu se va dubla nici consumul, nici tariful. Rezultatele ar trebui sa fie cat de cat usor de estimate”, spune Adrian Pop.

Problema este ca lipsa de predictibilitate creste riscul pentru investitorii straini, care in compensatie cer un pret mai mic.

“Nu este vorba neaparat de un discount fata de pretul de la Bursa, pentru ca acesta este relativ. Din cauza ca lichiditatea nu este foarte mare, pretul din piata poate fi miscat foarte usor cand intra sau iese cineva cu o suma mai mare. Ar trebui sa fie un discount fata de alte companii similare din pietele dezvoltate unte tarigele sunt mai mari”, a subliniat Pop.

El spune ca in cazul ofertei Petrom, care s-a derulat in aceasta vara, nu pretul a fost principalul motiv pentru care oferta a esuat.

“Nu a fost un an extreme de bun pentru listari noi. Probabil in saptamanile in care s-a derulat oferta Petrom, au fost printre ultimele saptamani bune, dar nici atunci situatia nu a fost roz”.

Adrian Pop “inca spera” ca anul viitor statul va veni pe Bursa si cu pachete de actiuni de la Romgaz, Hidroelectrica si Nuclearelectrica, desi tot calendarul a fost dat peste cap, in conditiile in care nici ofertele de la Transelectrica si Transgaz nu au putut fi derulate pana la finele acestui an, asa cum guvernul se angajase initial.

“In general daca zici ca faci trei, este bine sa le faci pe toate trei, dar in Romania este bine si daca faci doua din trei. De sase ani si jumatate de cat sunt eu la East Capital statul roman nu a venit pe Bursa decat cu Transelectrica si Transgaz”.

Guvernul nu ar trebui sa se teama sa vina cu companiile pe bursa, spune Adrian Pop, deoarece nu pierde controlul asupra acestora daca vinde pachete minoritare.

“Anumite companii care merg bine si dau rezultate este bine sa ramana sub controlul statului, dar celelalte, nu are de ce sa le tina”, a punctat managerul de portofoliu de la East Capital.

Fondurile East Capital nu au o anumita limita pana la care pot sa investeasca in Romania, potrivit lui Adrian Pop, dar problema este ca piata este mica si sunt putine sectoare in care poti sa investesti.

“Romania este in aceste momente mai atractiva decat alte piete datorita masurilor pe care le-a luat guvernul de temperare a deficiului bugetar, dar nu cred ca daca situatia din Europa se inrautateste, Romania va fi o insula izolata si nu va fi afectata”, spune Pop.

Managerul de la East Capital afirma ca in aceste moment ei sunt destul de netri in ceea ce priveste atitudinea lor fata de ceea ce se va intampla pe piata, neavand o convingere foarte clara intr-o anumita directie.

“Eu sper ca 2012 va fi anul si al SIF-urilor si al Fondului Proprietatea”, a conchis Adrian Pop.

East Capital este unul dintre primii cinci administratori de fonduri care au investit pe bursa romaneasca, alaturi de Artio Global, fondurile Franklin Templeton sau cele ale  ING.

Acest articol a fost publicat pe site-ul antena3.ro

Lasati un comentariu